Joacine Katar Moreira e o “LIVRE”

Joacine Katar defende-se do Próprio Partido Livre a querer remover do Parlamento.

Portugal Insólito @ YouTube

18-01-2020

Esta tragicomédia é importantíssima porque põe a nu a Natureza Oligárquica da III República Portuguesa.

A pergunta é:

A Eleita Joacine representa os Cidadãos que a elegeram ou representa a Oligarquia Partidária que a nomeou e, evidentemente, os Financiadores da dita Oligarquia Partidária?

Já tínhamos visto este filme duas vezes:

• Quando António Costa ficou com o Grupo Parlamentar nomeado por António José Seguro.
• Quando Rui Rio ficou com o Grupo Parlamentar nomeado por Pedro Passos Coelho.

Já tínhamos visto este filme duas vezes mas, como os Eleitos eram muitos… foi possível chutar a questão para fora de vista.

Mas como desta vez a Eleita é só uma, e como foi eleita porque era a Joacine, não porque era do Livre, …

… não dá para chutar a questão para fora de vista!

O erro de Rui Tavares, e de quem está por trás de Rui Tavares, foi o terem avaliado mal Joacine Elysees Katar Tavares Moreira.

Pensaram que a Joacine seria facilmente manipulável, que desempenharia o seu papel sem reflautir, que seria uma “boa menina”.

Enganaram-se.

E este erro na avaliação de Joacine deriva, em minha opinião, de algo que muitas vezes é designado por racismo que que não é racismo, é só incompreensão de uma diferença antropo-psico-sociológica:

Os cidadãos portugueses de origem continental, os metropolitanos, e os cidadãos portugueses de origem não-continental, os ultramarinos, vêm o mundo e a vida de formas diferentes e, por isso, têm, em circunstâncias iguais ou semelhantes, comportamentos diferentes.

Primeiro: mas não será mesmo racismo?

Em minha opinião os casos de Almada Negreiros, Fernando Pessoa e Natália Correia demonstram bem que não.

Quais são então as diferenças?

São várias, por exemplo: 

• Os metropolitanos são mais reverentes e obrigados, os ultramarinos mais irreverentes e desobrigados.
• Os metropolitanos são mais dos punhos de renda, os ultramarinos mais das botas cardadas.
• Os metropolitanos são mais do veneno, os ultramarinos mais da catana.
• Os metropolitanos são mais salão, os ultramarinos mais do sertão.

Vê-se aliás bem no vídeo que Joacine, considerando-se injustiçada e desconsiderada, se ofendeu, se irritou… e partiu para o ataque.

Partiu para o ataque na hora, não foi para casa pensar se isso seria, ou não, conveniente.

Manifesto anti Dantas recitado por José de Almada Negreiros

Audio Braille @YouTube

07-04-2017

Referências

1. “Joacine Katar Moreira”. Wikipédia, a enciclopédia livre.
2. “LIVRE (partido político)”. Wikipédia, a enciclopédia livre.
3. “Tragicomédia”. Wikipédia, a enciclopédia livre.
4. “Oligarquia”. Wikipédia, a enciclopédia livre.
5. “Terceira República Portuguesa”. Wikipédia, a enciclopédia livre.
6. “António Costa”. Wikipédia, a enciclopédia livre.
7. “António José Seguro”. Wikipédia, a enciclopédia livre.
8. “Rui Rio”. Wikipédia, a enciclopédia livre.
9. “Pedro Passos Coelho”. Wikipédia, a enciclopédia livre.
10. “Rui Tavares”. Wikipédia, a enciclopédia livre.
11. “Áreas de estudo em antropologia”. Wikipédia, a enciclopédia livre.
12. “Almada Negreiros”. Wikipédia, a enciclopédia livre.
13. “Fernando Pessoa”. Wikipédia, a enciclopédia livre.
14. “Natália Correia”. Wikipédia, a enciclopédia livre.

Etiqueta principal: III República Portuguesa.

___________________________________________________________________________

Ventos de Espanha

Publicado a 19/11/2015. Recuperado a 19/11/2015.

O 18 de Brumário de Louis Bonaparte

Karl Marx

---

Capitulo I

---

Hegel observa em uma de suas obras que todos os fatos e personagens de grande importância na história do mundo ocorrem, por assim dizer, duas vezes. E esqueceu-se de acrescentar: a primeira vez como tragédia, a segunda como farsa. Caussidière por Danton, Louis Blanc por Robespierre, a Montanha de 1845-1851 pela Montanha de 1793-1795^(N7), o sobrinho pelo tio. E a mesma caricatura ocorre nas circunstâncias que acompanham a segunda edição do Dezoito Brumário!^(N8)

— in “O 18 de Brumário de Louis Bonaparte”. Karl Marx. Arquivo marxista na Internet. Inclusão 17/11/2008. Última alteração 17/06/2009. Recuperação 12/01/2020.

Publicado a 25/03/2016. Recuperado a 12/01/2020.

O albergue espanhol

Manuel Villaverde Cabral

Os ingredientes do brutal confronto de 1936-39 estão todos reunidos: o nacionalismo centralista e os independentismos; os pobres e os ricos a representar o bem e o mal; e as retóricas da religião vs comunismo

no Observador a 10 jan 2020, 19:51

Ao cabo de vários anos e apesar de ter perdido votos em relação às eleições anteriores, o ambicioso líder do Partido Socialista Operário Espanhol-PSOE, Pedro Sánchez, parece ter conseguido uma engenhosa maioria parlamentar graças à cumplicidade do Podemos, que nunca desistira de assediar o PSOE, embora também tenha perdido votos desde as anteriores eleições. Em vez de o PSOE se aliar ao Partido Popular, formando uma base centrista claramente maioritária (120+88=208 deputados em 350), Sánchez e Iglésias, líder do Podemos, só conseguiram uma maioria relativa de 165 deputados que se fica dependente da preocupante «abstenção» dos independentistas catalães do histórico partido da Esquerda Republicana Catalã (ERC).

Sánchez sabe que o governo que se propõe formar está preso por cordéis e que, neste momento, já terá provavelmente perdido votos, além de mobilizar os partidos da direita contra o PSOE. Com efeito, a investidura foi garantida com apenas 165 votos a favor, provenientes do PSOE (120), Podemos (35), Más País (antiga fracção de Podemos liderada por Iñigo Errejón) e uma série de pequenos partidos regionais, como o PNV (basco) e Compromís (catalanistas liderados pela presidente da câmara de Barcelona, Ada Colau), assim como Nueva Canarias, BNG (galego) e Teruel Existe. Dito isso, o governo depende na realidade da abstenção decisiva de 13 deputados catalães (ERC) e 5 da esquerda basca (Bildu).

Ao contrário de algumas interpretações recentes no jornal «Público», a laboriosa aliança em vias de se concretizar em Espanha, embora tenha procurado imitar a fachada social e o «politicamente correcto» da «geringonça» portuguesa, pouco tem que ver com a nossa, excepto na mesma insaciável vontade de poder com tudo o que isto significa, como os portugueses já conhecem da propaganda e dos abusos do PS.

Em contrapartida, um outro autor parece não se dar conta que o fantasma da guerra de Espanha, que ele próprio evoca, é uma ameaça grave, no mínimo simbólica, à estabilidade do governo, bem como à integridade territorial do país posta em causa pelos independentistas. Com efeito, um governo dividido ao meio frente à questão territorial constitui uma receita óbvia para acicatar os fantasmas da guerra civil, incluindo a questão religiosa, como demonstra aliás a obrigatória alusão a «uma maior separação entre Igreja e Estado»!

Ora, o que acontece, tanto no plano territorial como no plano partidário, é que o governo Sánchez, a meio caminho entre o tecnocrático e o ideológico, reproduz as «causas» de uma esquerda frustrada, que perdeu à nascença a capacidade de gerir os conflitos territoriais bem como as questões sociais, nomeadamente no seio da UE. Se Portugal teve de esperar até 1985 que a Comunidade chegasse ao termo das negociações com Espanha para nós podermos aderir também à Europa em busca de protecção contra as nossas divisões internas, agora é a Espanha que se encontra nessa situação.

No primeiro referendo da Constituição espanhola, cujo equivalente nós nunca tivemos oportunidade de votar, os Catalães foram os que mais aderiram ao traçado territorial federalizante da Constituição, traço que o nosso sistema nunca teve! No plano das verbas distribuídas às autarquias, Portugal é o que menos recursos transfere para a periferia e Espanha a que mais transfere.

Ao contrário do que espera o autor do primeiro artigo citado, são tudo menos «bons ventos» que de lá virão. O autor calcula que a constante pressão populista do partido liderado pelo marido e pela esposa – estou a referir-me ao Podemos, que vai ter os dois como ministros – desestabilizará permanentemente o PSOE, que não possui parada para a desvergonha do Podemos… Em compensação, hoje é evidente que António Costa e a sua multidão de colaboradores estão preparados para lidar com as débeis pressões dos «esquerdistas», incluindo o PCP. Já não é surpresa que Louçã e os seus pupilos vendam a alma por um lugar no Conselho de Estado e uma vice-presidência do Banco de Portugal. Em contrapartida, o PCP ainda possui um resto de autonomia com que terá de se defender contra a aliança populista.

Em contrapartida, suspeito que o PSOE, devido às suas raízes debilitadas nas classes sociais mais baixas e a sua entrega a uma nova classe média diplomada antifranquista, terá enormes dificuldades em lidar com a desfaçatez do Podemos. A ser assim, a artificial ponte que Sánchez e Iglésias tentarão lançar à maneira do PS lusitano terá poucas «chances» de ir por diante. Numa procela ibérica no seio da UE, a Espanha valerá sempre qualquer coisa como dez ou mais «portugais»…

Entretanto, se todos nos recusamos a imaginar outra «guerra de Espanha», nem por isso deixam os ingredientes do brutal confronto de 1936-39 de estar todos reunidos frente a frente: o nacionalismo centralista e os nacionalismos independentistas; os pobres e os ricos a representar o bem e o mal; e as antigas retóricas da religião vs comunismo!

O artigo tem Comentários dos leitores.

— in “O albergue espanhol”. Manuel Villaverde Cabral  Observador. Publicado a 10 jan 2020, 19:51. Recuperado a 12 jan 2020, 17:31.

atendendo a que da primeira vez foi uma tragédia

esperemos que Karl Marx tenha tido razão na sua previsão

e de que da segunda vez nos fiquemos pela farsa

Etiqueta principal: Política Ibérica. 
___________________________________________________________________________

Universidades, Propinas, Demagogia e Pré-salário

Os imponentes prédios da Universidade de Coimbra
são considerados Patrimônio da Humanidade pela UNESCO
Foto: Divulgação

Lendo ontem o diário Público de ontem, dia 10 de Janeiro de 2020, deparei-me com um artigo de opinião cujo título é “Menos 200 euros de propina não ajuda os pobres” e cujo primeiro parágrafo reza o seguinte, cito:

O governo vai voltar a reduzir a propina máxima de licenciatura, dos 871 euros do ano letivo 2019/20 para 697 euros, medida que agrada ao Bloco de Esquerda, que defende a abolição das propinas para reduzir as desigualdades socioeconómicas no acesso. O objetivo é estimável, mas é improvável que reduzir (ou mesmo abolir) as propinas sirva para alguma coisa.

Como o artigo é de conteúdo exclusivo para os assinantes transcrevê-lo-ei no fim, após os comentários que vou fazer.

Quem nunca foi estudante (universitário) tem tendência a pensar (terá?) que a vida de um estudante (universitário) é estudar, estudar!

x

Estudar e pagar as propinas. Estudar e pagar as propinas!

x

Estudar, estudar!

Só que não é !!!

Um estudante (universitário) tem de dormir, tem de comer, tem de se vestir, tem de se deslocar, tem de comprar material escolar (cadernos, canetas, computador, etc.), tem de comprar livros (nem pensem que as bibliotecas universitárias têm livros de estudo que cheguem para todos os estudantes!), tem de ir a casa ao fim-de-semana (os Portugueses, Angolanos, Brasileiros Chineses etc., não, pelas razões óbvias) e, finalmente, tem de arejar-a-cabeça não vá ela fundir.

E tudo isso custa dinheiro.

Custa muito dinheiro, muito mais do que os 871 euros anuais da propina máxima do actual ano letivo. Muito mais!

Aluna Chinesa
de capa-e-batina
na Via Latina

Para o caso de alguém ter dúvidas suponhamos que é possível um estudante (universitário) alugar um quarto por cem euros mensais e comer por dez euros diários. Não é, mas suponhamos.

Façamos então as contas:

• Quarto: Doze vezes 100€ dá 1.200€ (mil e duzentos euros).
• Comida: Trezentas e sessenta e cinco vezes 10€ dá 3.650€ (três mil e seiscentos e cinquenta euros).
• Propina: Uma vez 871€ dá 871€ (oitocentos e setenta e um euros).
• Total: 5.721€ (cinco mil e setecentos e vinte e um euros) anuais, representando a propina pouco mais do que 15,22% do total.

E só entrámos com o quarto, a comida e a propina, falta tudo o resto!

Note-se que, fosse a propina nula, zero euros, a despesa anual com o quarto e a comida seria de 4.850€ (quatro mil e oitocentos e cinquenta euros), fora tudo o resto, friso.

A conclusão é, parece-me, óbvia: 

Um jovem entre os 18 e os 24 anos de idade não deixa de frequentar a universidade por causa de uma propina no valor de 871€ (oitocentos e setenta e um euros).

E desta conclusão deriva outra, que também me parece óbvia:

A “Guerra das Propinas” é demagogia pura.

Foto aérea da Cidade Universitária de Coimbra e Instalações Académicas.
Foto de Varela Pècurto.
Fonte: Imagoteca da Câmara Municipal de Coimbra.

No longínquo ano lectivo de 1964/65, o meu primeiro ano de Coimbra, do que se falava era do “pré-salário”.

Toda a “esquerda” defendia o “pré-salário”!

E o que era o “pré-salário”?

O “pré-salário”era um estipêndio, uma remuneração, um salário, a que os “jovens trabalhadores intelectuais” (os estudantes universitários) tinham direito pelo facto de trabalharem, de estudarem, devendo o Estado pagar-lhe esse salário, esse “pré-salário”.

Não às bolsas!

Não às esmolas!

Não à caridadesinha!

Sim ao pré-salário! 

À justa remuneração dos jovens trabalhadores intelectuais!

Concordemos ou discordemos com a classificação dos estudantes universitários como “jovens trabalhadores intelectuais” o facto é que o “pré-salário” fazia algum sentido, a “redução da propina” não faz sentido algum. E a “anulação da propina” também não faz sentido algum.

Nem a redução nem a anulação da propina fazem sentido algum porque nem uma nem outra resolvem o problema que é suposto resolverem: A dificuldade que os jovens pobres têm em aceder às, e em frequentar as, universidades.

Reflexo.

Uma última nota antes de transcrever o artigo de Susana Peralta, Professora Associada da Nova SBE:

• Levar para a universidade “jovens pobres” só porque são “jovens pobres” não faz o menor sentido..
• O que faz sentido é levar para a universidade “jovens com capacidade e com vontade”, sejam eles “pobres”, “remediados” ou “ricos”.
• Logo o que se deve fazer é tentar evitar que jovens com capacidade e com vontade não possam ir tão longe quanto podem e querem ir por não terem meios económico-financeiros para o fazerem.

Jovem procura quarto em Lisboa e a situação é complicada.

Menos 200 euros de propina não ajuda os pobres

O objetivo é estimável, mas é improvável que reduzir (ou mesmo abolir) as propinas sirva para alguma coisa.

Por Susana Peralta no Público a 10 de Janeiro de 2020, às 06:20

O governo vai voltar a reduzir a propina máxima de licenciatura, dos 871 euros do ano letivo 2019/20 para 697 euros, medida que agrada ao Bloco de Esquerda, que defende a abolição das propinas para reduzir as desigualdades socioeconómicas no acesso. O objetivo é estimável, mas é improvável que reduzir (ou mesmo abolir) as propinas sirva para alguma coisa.

O acesso ao ensino superior em Portugal tem dois problemas. Chega a poucas pessoas e deixa de fora os mais pobres. O Education at a Glance de 2019 relembra-nos que apenas 25% dos adultos entre 25 e 64 anos de idade completaram o ensino superior, muito abaixo da média da OCDE de 40%. Como não temos informação para analisar a desigualdade de acesso com base no rendimento das famílias, os relatórios existentes socorrem-se da educação dos pais e da percentagem de bolseiros. O Education at a Glance de 2018 diz-nos que os jovens entre os 18 e os 24 anos que têm pelo menos um progenitor com diploma universitário ocupam 40% dos lugares nas universidades, quando representam apenas 20% dessa camada etária na população do país. Um relatório recente da Edulog – Fundação Belmiro de Azevedo mostra que os menos favorecidos que chegam ao ensino superior têm acesso a escolas e cursos de menor prestígio (com o correspondente salário mais baixo no futuro) do que os jovens de famílias mais abonadas.

Mas serão as propinas o principal entrave à equidade de acesso ao ensino superior? É pouco provável. Mesmo se as barreiras monetárias fossem as mais importantes, o valor do alojamento, livros, material escolar e informático relegam a diminuição das propinas para a categoria do irrisório. Isto sem contar o custo mais elevado de todos, que é a perda do salário que se pode ganhar ingressando mais cedo no mercado de trabalho. Por outro lado, sabemos, graças ao estudo da FFMS da autoria de Hugo Figueiredo, Miguel Portela, Carla Sá, João Cerejeira, André Almeida e Diogo Lourenço, que a melhoria salarial depende hoje mais do mestrado do que da licenciatura. Portugal optou por não regular as propinas de mestrado, contrariamente à maior parte dos restantes países da UE, e por isso um mestrado pode custar hoje perto de dez mil euros. Então, que diferença fazem estes 200 euros da propina de licenciatura?

Um outro estudo recente, da University College of London, mostra que a introdução de propinas no Reino Unido em 1988 não teve impacto na desigualdade de acesso, devido ao aumento simultâneo das bolsas. A importância de programas de bolsas e empréstimos bem geridos e generosos resulta em vários estudos como o fator mais importante para promover a equidade de acesso. Já agora: a maior parte destes estudos analisa países onde as propinas são mais elevadas do que as portuguesas, mesmo ajustando para o poder de compra.

Mas nem tudo são barreiras monetárias. As desigualdades de percurso têm origem logo nos primeiros anos de vida, antes da idade pré-escolar e mesmo do nascimento. Por exemplo, o artigo “Long-Run Impacts of Childhood Access to the Safety Net”, publicado em 2016 na American Economic Review, estuda os chamados food vouchers, que são vales que as famílias podem gastar em comida, em mercearias e supermercados, introduzidos progressivamente no território dos EUA entre 1962 e 1975, durante a “Guerra à Pobreza” do Presidente Johnson. Os autores do artigo conseguiram ligar informação sobre os adultos atuais com a freguesia em que viviam enquanto crianças e durante a gravidez das suas mães e concluem que as pessoas cujos inícios de vida (dentro e fora do útero) aconteceu em locais onde havia food vouchers têm melhor saúde e mais auto-suficiência económica.

Já não vou falar do facto de em Portugal não haver um programa integrado de apoio à primeira infância, mas mesmo na face mais evidente de uma tal política, que é a das creches de qualidade, estamos mal. Sabemos que a creche é crítica sobretudo para os filhos de mães menos educadas: ora, em Portugal as crianças com mães educadas têm uma taxa de inscrição em creches 17 pontos percentuais acima das restantes (ainda segundo a OCDE). Creches públicas e gratuitas continuam a ser uma miragem. Quanto ao pré-escolar, ainda não há cobertura nacional para todas as crianças a partir dos três anos.

O próprio sistema de seleção no acesso à universidade cria desigualdades fenomenais. Já não é surpresa para ninguém que os rankings do ensino secundário têm por detrás disparidades socioeconómicas, tanto entre escolas privadas e públicas como entre escolas públicas de bairros caros (onde vivem os privilegiados) e as outras, dos bairros remediados e pobres. E depois há essa indústria obscura, sem qualquer escrutínio, que são as explicações. Não é difícil imaginar que impacto têm nos rankings e no sucesso dos jovens cujas famílias podem pagar esse pequeno empurrão no acesso ao ensino superior. O artigo “The effect of abolishing university tuition costs: evidence from Ireland”, publicado no Journal of Labor Economics em 2014, mostra que abolir propinas não melhorou o acesso dos jovens menos privilegiados devido – precisamente! – às desigualdade no ensino secundário.

O mais trágico de tudo isto é que ao fim de 30 anos nunca houve uma avaliação rigorosa do impacto das propinas. No Reino Unido, por exemplo, Theresa May nomeou um painel de especialistas independente que durante um ano e meio estudou o financiamento do ensino superior. Por aqui, legisla-se às escuras. Sendo improvável que as propinas mais baixas levem mais estudantes pobres ou remediados à universidade, então esta redução é um presente para os filhos de ricos que lá chegam. Será isto que queremos?

A autora escreve segundo o novo Acordo Ortográfico

Professora de Economia na Nova SBE

O artigo tem comentários dos leitores.

Fontes das Figuras

1. “Universidade de Coimbra abre suas portas para estudantes brasileiros”. Universidade de Coimbra. O Globo. Publicado em 16/01/2017 - 15:36 / Atualizado em 17/01/2017 - 14:49. Recuperado em 10/01/2020 - 18:45.
2. “Vida de estudante: você está preparado?”. João Lopes. Blog Anchieta. Publicado em 06-12-2018 - 09:00. Recuperado em 10-01-2018 - 19:02.
3. “Universidade de Coimbra acena à China em português”. Sandra Mesquita Ferreira (Texto) e Gonçalo Manuel Martins (Fotos). Revista Macau. Publicado em 2015-06-15. Recuperado em 2018-01-10 - 20:54.
4. “Coimbra e o valor identitário da retórica do Estado Novo”. Susana Constantino. ResearchGate. Published on February 01, 2018. Retrieved on January 11, 2020, at 11:43. 
5. ““Doutor Pobre”, a desgraca social que a crise agrava”. Fernando Brito. Tijolaço. Publicado em 18-06-2019. Recuperado em 11-01-2018 - 12:58.
6. “A saga de encontrar um quarto em Lisboa a preços “normais””. Catarina Reis, Diário de Notícias. Publicado em 11 Agosto 2018 - 00:00. Recuperado em 10 Janeiro 2018 - 23:01.

Etiqueta principal: Política Universitária.
___________________________________________________________________________

Eu também tenho direito, não?!

Pecados da Carne
Henrique Monteiro, em 18-07-2019

Eu tenho o direito !!!

Eu não tenho o dever !!!

Como se dizia antigamente, Não há respeito !!!

Mas primeiro o artigo…

Médica agredida no Hospital de Setúbal
Adília Vieira, 28-12-2019

x
x
OPINIÃO A violência contra os médicos

Por João Araújo Correia no Público, às 08:05 de 05 de Janeiro de 2020.

Hoje, durante o pequeno-almoço, a televisão dava a notícia de mais dois casos de violência extrema contra médicos, em Moscavide e Setúbal. Sou um internista com 60 anos, que ainda não interiorizei, e no domingo estarei de urgência durante 24h. A minha mulher insiste em que devo deixar de fazer urgência, conforme a lei permite. Ao ouvir a notícia, começo a pensar que ela tem razão.

A violência contra os médicos no exercício da sua profissão é um sintoma de uma doença. Chama-se degradação social. Estes dois últimos governos não provocaram a enfermidade, mas deram as condições propícias para que ela se manifestasse e esteja a alastrar de forma avassaladora!

A degradação social é um fenómeno de corrosão progressiva, que temos dificuldade em reconhecer, até se tornar evidente que o nível de civilização baixou irremediavelmente. Nunca há um único culpado. Há um crescente laxismo, em que vamos aceitando o inaceitável. Na televisão, a vulgaridade é catapultada ao estrelato. Todos acreditam que o estatuto social se mede pelos bens, que se exibem sem despudor. A inteligência é confundida com a esperteza. Ninguém lê um livro ou dá valor a um intelectual.

Quando os sinais da doença estão instalados, sendo a violência contra médicos e professores dos mais preocupantes, a justiça tem de ser exemplar e imediata. Se a justiça não atua, a sociedade entenderá que tudo é possível e legítimo, como se a violência fosse uma mera expressão de opinião. Não tenho dúvidas que assim estes casos se irão repetir. Não me consta que em nenhum destes últimos três casos de agressão a médicos, os seus autores tenham ido passar sequer umas horas à esquadra para reflexão. Ficou-se pela identificação dos supostos doentes e familiares. A justiça pode esperar.

Desde o início deste ciclo político, a atitude dos governos perante a saúde tem sido sempre de mera propaganda, remetendo para os profissionais a responsabilidades das ineficiências do sistema. Em vez de se reformar o SNS, com medidas que aumentem a capacidade de resposta, fazem-se declarações bombásticas com contratações de profissionais, que ninguém vê. Dizem dar autonomia aos hospitais e depois enredam-nos numa teia burocrática, que torna vãos todos os esforços. Abrem-se concursos sem nexo, em que os diretores do serviço não têm qualquer intervenção.

Até a apregoada transparência das listas de espera da consulta e da triagem de Manchester no SU dos hospitais, é uma forma encapotada de desculpabilizar as políticas e culpar os profissionais. As pessoas entendem que se há urgências com uma hora de espera e outras com cinco horas, a culpa é de quem lá está a trabalhar. Há uns meses, um utente revoltado, a aguardar observação na urgência há 3h, disse-me que eu devia ter vergonha em chefiar aquela equipa. Pedi-lhe para que visse como todos estavam a trabalhar sem descanso. Manteve o dedo acusador: “você devia contratar mais gente!”

Presidente da Sociedade Portuguesa de Medicina Interna

Ler os comentários dos leitores para ficar com uma ideia do tipo de reacções destes.

O exemplo vem de cima, dizia-se antigamente…

Deputado sofre
Henrique Monteiro, em 14-06-2011

Entretanto, e curiosamente, José António Saraiva publicou no semanário Sol de ontem, dia 04 de Janeiro de 2020, um artigo de opinião intitulado “Democracia, ditadura, dinheiro e ideologia” cujo primeiro parágrafo é do segunte tero, cito:

No primeiro artigo do ano, venho propor aos leitores uma reflexão que julgo ser original. Pelo menos, nunca a vi escrita nem discutida em nenhum sítio. E, no entanto, ela afigura-se-me perfeitamente óbvia. Enunciada de uma forma simples, a ideia é esta: os regimes assentes no dinheiro são democracias, os regimes assentes em ideologias são ditaduras.

sendo que me parece evidente que José António Saraiva não tem a noção de que 

1. A ideologia democrática é tão ideológica quanto as demais ideologias.
2. Um regime político assente no dinheiro é uma plutocracia (do grego πλουτοκρατία, governo dos ricos), não uma democracia (do grego δημοκρατίας, governo do público).
3. As democracias parlamentares contemporâneas são, na realidade, plutocracias em que os ricos exercem o poder por interpostas pessoas.
4. A corrupção é inerente ao exercício do poder por interpostas pessoas.

Fonte das ilustrações

1. "Pecados da Carne". Henrique Monteiro. Henricartoon. Publicado a 18 de Julho de 2019. Recuperado às 18:34 de 05 de Janeiro de 2019. 
2. "Ordem dos Médicos condena agressão a médica". Adília Vieira. Notícias24. Publicado às 21.20 de 28 de Dezembro de 2019. Recuperado às 18:51 de 05 de Janeiro de 2019.
3. "Deputado sofre". Henrique Monteiro. Henricartoon. Publicado a 14 de Juho de 2011. Recuperado às 20:36 de 05 de Janeiro de 2019. 

Etiqueta principal: Teoria Política. 
___________________________________________________________________________